Про «код, который теперь пишут агенты»

За последний год–полтора я писал код руками всего пару раз.

И это при том, что я работаю SWE в крупной корпорации и в свободное время делаю собственные проекты. Так что с утверждением, что 80–95% кода уже сейчас пишется агентами, я в целом согласен.

С чем я не согласен - так это с тем, как эту новость подают. В духе: «код теперь пишется сам, человек больше не нужен, вкалывает робот».

Человек никуда не делся. Он продолжает вкалывать и ворочать мешки (если он не менеджер - тогда мешки другие, лол). Просто работа сместилась в другую плоскость.

И вот почему я не разделяю текущий хайп.

Код ≠ работа разработчика

Во-первых, давайте честно: большинство разработчиков и раньше тратили на написание кода процентов 20 времени.

Остальное - это:

• созвоны,
• чтение и написание PRD,
• переписки,
• попытки понять, где взять данные,
• как подружить между собой зоопарк микросервисов,
• и почему «оно раньше работало».

Если мы говорим про офис - смело накидываем ещё процентов 50 на общение с коллегами (да, я хейтер офисной культуры, могу быть необъективен).

Так что тот факт, что код теперь пишет агент, не означает, что внезапно исчезла большая часть работы.

Почему «агент → PR → approve» не работает

Во-вторых, в реальности почти никогда не получается так:

дал задачу агенту → получил PR → сразу зааппрувил.

Чаще на выходе получается ерунда.

Ерунда, которая:

• успешно компилируется,
• проходит Sonar,
• деплоится,
• но делает совсем не то, что ты хотел.

На это обычно отвечают:

«Сам дурак, нормально сформулируй запрос в LLM - и всё будет хорошо».

Отчасти да. Но чтобы нормально сформулировать запрос, нужно:

• хорошо понимать суть задачи,
• знать подводные камни,
• предусмотреть, где модель может заблудиться,
• учитывать плохой нейминг,
• запутанную структуру,
• особенности бизнес-логики.

И если у человека это не всегда получается, странно ожидать, что LLM будет стабильно справляться с этим на текущем этапе развития.

К этому добавим реальность корпоративной разработки:

• у большинства тикетов в лучшем случае заполнен только заголовок,
• и то в стиле «всё плохо, сделай, чтобы было хорошо».

Или перекос в другую сторону. Лет 10 назад я работал в компании, где к каждому тикету прикладывалась спека страниц на 300 с подписью:

«Мы внесли изменения на странице 143, пункт 23.4б».

И ты шёл сравнивать вчерашнюю спеку с сегодняшней, чтобы понять, что вообще поменялось.

Почему полная автономия агентов - не завтра

Поэтому я сильно сомневаюсь, что через полгода–год агенты полностью будут писать код без участия человека.

Чтобы это стало возможным:

• тикеты должна писать не человек, а LLM,
• эта LLM должна знать весь код компании,
• понимать, какие решения были осознанными, а какие - временным костылём,
• присутствовать во всех чатах, созвонах и письмах,
• а в случае офиса - ещё и «слушать» живое общение коллег.

Да, мы 100% к этому придём. Но вряд ли в ближайшие пару лет.

Я не эксперт в ML, но по мнению людей, которые в теме глубже, с долговременной памятью всё пока грустно. А без неё представить адекватную замену человеку крайне сложно.

Где LLM действительно меняют правила игры

Зато есть область, где всё это реально работает - соло-разработка и небольшие стартапы.

Минимум бюрократии, мало исторического контекста, короткая цепочка принятия решений.

Тут ускорение - в десятки раз, особенно на стадии прототипирования.

Ты по сути ограничен:

• размером бэклога,
• скоростью LLM,
• и своим пайплайном валидации - как быстро ты можешь проверить результат и убедиться, что ничего не сломалось.

В более-менее больших компаниях это ускорение часто нивелируется:

• коммуникациями,
• сложной кодовой базой,
• рисками всё поломать.

Как вайбкодинг меняет индустрию

1. Выигрывают соло-разработчики и маленькие команды

Маленький контекст, минимальные потери на коммуникацию, меньше страха что-то сломать.

Всё меньше смысла держать в штате 10 программистов, если один толковый человек способен:

• держать систему в голове,
• понимать, как всё устроено,
• ставить задачи агентам,
• и контролировать результат.

То же касается дизайнеров, маркетологов и других ролей.

Небольшая команда из 1–4 человек сможет выпускать продукты, которые будут конкурировать с компаниями с тысячами сотрудников.

В больших корпорациях это сильно сложнее:

• много легаси,
• куча микросервисов,
• знания размазаны по людям и времени.

А если ты не понимаешь систему - ты не сможешь эффективно контролировать агентов.

Да, со временем появятся агенты-тимлиды, агенты-менеджеры и так далее. Но я сильно сомневаюсь, что это заработает эффективно в ближайшем будущем.

2. Разработчиков станет меньше? Или нет?

Изначально кажется логичным, что разработчиков станет меньше:

• вместо команды из 3–4 человек нужен один сильный,
• если он сможет «лидить» несколько проектов - ещё меньше.

Но экономисты прогнозируют рост индустрии.

Возможно, произойдёт не сокращение, а масштабирование:

• разработчики трансформируются в лидов агентов,
• ресурсов станет больше, задач - тоже.

При этом джунам будет сложнее попасть в индустрию, приток новых кадров замедлится, а старение никто не отменял.

Так что, возможно, на наш век работы хватит. Хотя я в этом сомневаюсь 🙂

3. Какие навыки будут цениться

Всё больше будет цениться:

• умение быстро разбираться в чужом коде,
• умение держать большой контекст в голове,
• желательно сразу по нескольким проектам.

Я вижу это даже в компании, где работаю:

• раньше - одна команда, один проект,
• сейчас - 3–4 проекта параллельно.

Ну и софтскиллы никуда не денутся. Общаться придётся всё чаще не с разработчиками, а с менеджментом (пока и их не заменили).

Вместо вывода

Прогресс ускоряется, и никто не знает, что будет через год. Возможны прорывы в долговременной памяти или качественный скачок моделей.

В любом случае нас ждёт весёлое будущее, которое, к сожалению, может продлиться недолго.

Про это и мой техно-пессимизм - во второй части, если первая зайдёт.